Legal Brain
的使用方法、功能与可解决的业务课题
添加书签
Legal Brain是什么？
针对自然语言提问，由 AI 从法律法规、判例、专业书籍等中提取并摘要相关信息。运用独有的法律数据库「LegalGraph」，助力提升法务调研效率与可靠性。这是弁護士ドットコム提供的法律专用 AI 智能体。
可解决的业务课题
「Legal Brain」的服务详情
Legal Brain 是什么
Legal Brain（リーガルブレイン）是弁護士ドットコム株式会社自主研发的面向法务领域的 AI 基础技术的名称。官方写法为 LegalBrain（一个词），基于该技术推出的产品即「LegalBrain エージェント」（LegalBrain 智能体）。该智能体于 2025 年 5 月 23 日上线，首批提供的是法务检索功能。
作为底层技术的 Legal Brain 1.0，官方描述为「全面学习法令、判例、指引、专业书籍等法务数据，实现面向日语法律语境的高级语言理解的 AI 基础技术」。其出发点在于——它不是把通用大语言模型调校成法务用途，而是为日本的法律语境专门构建的。
出处：弁護士ドットコム株式会社 新闻稿（以下图示同样出自该来源）
用出处来瓦解「AI 会出错」这一前提
AI 之所以难以进入法务场景，与其说是准确率的问题，不如说在于如何验证答案。当条文编号与判例引用以煞有介事的形式返回时，为了确认反而要从零重查一遍。
官方说明称，Legal Brain 仅基于可信信息源生成回答，从而将通用 LLM 长期存在的幻觉问题抑制到极限。上图界面中每条陈述末尾标注的脚注编号，以及右侧栏中带有书名、作者、出版日期的参考文献列表，正是这一设计的体现。「检索范围 148」的显示，则说明该回答是基于多少份文献得出的。
用通用生成式 AI 做法务调查
- 不清楚训练数据的范围
- 条文与判例的引用无法验证
- 最终还是要从零重查
- 没有手段辨别幻觉
Legal Brain
- 收录数据的范围已公开
- 每条陈述都附带脚注与参考文献
- 显示本次检索覆盖的文献数量
- 仅基于可信信息源生成回答
官方提到的开发背景，是 2024 年 11 月的调查数据：54.5% 的法务人员将「人手不足」、52.7% 将「业务量过大」列为课题。检索工作量大，却又因专业性高而难以外包。
弁護士ドットコム 积累的数据，被构建成了图谱
Legal Brain 的核心，是自研数据库 LegalGraph。
它在法令与指引的信息群之上，叠加判例数据、法律专业书籍、法律咨询记录以及来自律师的信息，并将各数据之间的关系图谱化后构建而成。它不是单纯汇集文档的检索索引，而是保留了条文与判例、判例与解说之间的关联——这正是它与普通全文检索的区别。
尤为突出的是其中包含140 万件以上的法律咨询记录。这源自弁護士ドットコム 长年运营法律咨询服务的积累，并非竞争对手能在短期内准备出来的数据。此外，法务媒体「BUSINESS LAWYERS」的解说文章也被收录其中。
从提问到回答之间发生了什么
从官方公开的架构图可以看出，这款产品并不属于「把问题抛给 AI、让它写出答案」的类型。
流程如下。
- 用户以自然语句输入提问
- 该内容被发送至 Legal Brain
- Legal Graph 与检索引擎通过近邻检索交互，筛选出相关文献
- 筛选后的文献被发送给 AI
- AI 返回要点式笔记与多份相关文献的正文
- 结果显示在智能体一侧
文献数据库（书籍、法令、判例、指引）会事先抽取信息并交给检索引擎。也就是说，AI 并非自由撰写文本，而是采用先锁定文献、再基于该文献进行整理的结构。之所以能够附上出处，正是因为这一顺序。
Legal Brain 并不是单个产品的名称
还有一点需要了解：Legal Brain 并非独立产品，而是支撑弁護士ドットコム 多项服务的基础技术。官方网站将以下服务列为围绕 Legal Brain 构建的产品线。
01LegalBrain エージェント
本页介绍的产品。旨在提升复杂法务工作效率的一体化 AI 智能体，首批提供法务检索功能。
02判例秘書
日本最大级的判例检索服务之一。收录 11 种法律杂志，并具备 AI 检索辅助功能。
03弁護士ドットコムLIBRARY ／ BUSINESS LAWYERS LIBRARY
以法律书籍为对象的检索服务。前者面向律师，后者面向企业法务，均支持 AI 全文检索与摘要。
04チャット法律相談
基于法律咨询数据的 24 小时免费 AI 法律咨询聊天，面向普通用户。
此外，搭载 Legal Brain 的一体化 AI 法务检索工具已于 2024 年 8 月 30 日上线，具备「法律争点的抽取与整理」和「信息收集」两项功能。2025 年推出的智能体正是这一脉络的延伸。
使用方法
-
提交使用申请
通过官方网站咨询或申请。面向律师、律师事务所与企业法务部门，以法人为单位签约。
-
用自然语句输入想查的内容
直接以句子形式输入争点，无需重新组织关键词，也不需要掌握检索语法。上文的界面示例中，「基于产品责任的损害赔偿责任，能否通过合同直接排除？」这句话被原样输入。
-
查看整理后的争点
AI 会抽取法律争点，并以要点形式结构化呈现。上例中被拆解为「对消费者能否限制责任」与「企业之间限制责任的许可范围」两项。
-
通过参考文献查阅一手信息
每条陈述都标有脚注，右侧栏会列出带书名、作者、出版社、出版日期的参考文献。查阅到一手信息为止，才算完成一个工作单元。
-
共享调查结果
调查结果可以保存并在团队内共享，按案件沉淀为知识资产。
功能
01查找
从自然语句提问出发，横跨来源抽取相关法务信息。
- 自然语言检索 — 以句子提问，AI 领会调查意图并抽取相关信息
- LegalGraph 横跨检索 — 顺着关系检索法令、判例、专业书籍、指引、咨询记录与解说文章
- 法律争点的抽取与整理 — 拆解提问中包含的多个争点，以要点形式结构化
02核验
设计上重视让呈现的内容处于可验证的状态。
- 明示出处与依据 — 每条陈述标注脚注，参考文献显示书名、作者与出版日期
- 显示检索范围 — 呈现该回答覆盖了多少份文献
- 抑制幻觉 — 采用仅基于可信信息源生成回答的设计
03共享
不让调查止于个人，而是留存为组织的知识。
- 保存与共享结果 — 在团队内共享检索成果
- 多用户使用 — 面向律师事务所或法务部整体使用而设计
价格
价格未公开，采用个别报价。官方网站未标示金额，需通过咨询获取。
| 类别 | 内容 |
|---|---|
| 计费方式 | 未公开（个别报价） |
| 签约单位 | 法人（律师事务所、企业法务部门） |
| 目标用户 | 律师、律师事务所、企业法务部门 |
| 上线时间 | 2025 年 5 月 23 日（LegalBrain エージェント） |
| 申请方式 | 通过官方网站咨询 |
截至 2026 年 8 月，官方网站未记载金额，也未说明是否提供免费试用。如考虑导入，请直接向官方确认。
导入实绩与评价
已公开的导入方包括安德森·毛利·友常法律事务所、瑞穗银行、瑞穗证券。这一组合由日本顶尖律所与大型银行系法务部门构成，可以看出采用是从对错误答案容忍度最低的领域开始的。
据 2025 年 11 月 11 日的公告，安德森·毛利·友常法律事务所在试用中验证了其有效性，随后全体律师与律师助理开始正式使用。试用中获得最高评价的是「法务实务不可或缺的回答准确度与可靠性」——具体而言，是仅基于可信信息源生成回答从而抑制幻觉，以及出处明确、便于核验这两点。
该事务所的清水亘合伙人律师评论称：「『生成式 AI 会出错，无法用作检索工具』这样的成见，已经成为过去。」
在后续规划方面，公司正并行开展多智能体协同的验证实验，并计划迁移到通过 Mirai Translate 的 AI 平台无缝使用的环境。
与其他法律科技产品的差异
法律科技按「让什么变得高效」区分用途。Legal Brain 的重心在检索，也就是查找这一环节，与以合同审查为主的产品覆盖范围不同。
| 观察角度 | Legal Brain | 合同审查 AI | 判例与文献数据库 |
|---|---|---|---|
| 主要用途 | 法务检索（查找） | 合同条款核查（确认） | 判例与文献检索（定位） |
| 输入方式 | 自然语句提问 | 合同文件 | 关键词与筛选条件 |
| 输出 | 要点化的争点＋参考文献 | 风险提示与修改建议 | 相关文献列表 |
| 出处的处理 | 每条陈述附脚注与参考文献 | 指出相应条款 | 文献本身 |
| 数据范围 | 法令、判例、书籍、指引、咨询记录、解说文章 | 各合同类型的范本与条款 | 判例与文献 |
| 价格 | 未公开（个别报价） | 因产品而异 | 因产品而异 |
同属检索领域的 Legalscape 提供以法律文献数据库为核心的服务，收录文献范围与检索体验是主要比较点。合同审查方面则有 LegalForce、OLGA、LeCHECK；由于它们与 Legal Brain 所负责的「查找」用途并不重叠，二者常被搭配使用。
本页信息基于 2026 年 8 月官方网站及弁護士ドットコム株式会社新闻稿公开的内容。最新规格与价格请以官方网站为准。
