Claude Fable 5、GPT-5.5、Gemini 3.1 Pro该如何选择？性能、价格、使用场景全面对比【2026年7月版】
全面对比2026年上半年三强最新旗舰模型Claude Fable 5、GPT-5.5、Gemini 3.1 Pro。以官方数据为主，涵盖基准测试表现、API定价、上下文窗口、多模态支持，以及ChatGPT Plus/Claude Pro/Google AI Pro等消费级方案的使用方法，并按用途给出选购建议。
2026年上半年，AI行业的"三强"陆续推出了各自最新的旗舰模型：Anthropic的 Claude Fable 5（6月9日GA）、OpenAI的 GPT-5.5（4月23日发布）、Google的 Gemini 3.1 Pro（2月19日预览版发布）。
三者都宣称"性能史上最强"，但价格最大相差5倍，各自的擅长领域也十分明确。本文将以官方公布的数据为主，比较这3款模型的性能、价格与可用产品，并整理出按用途选择的建议。
本文信息截至2026年7月。基准测试分数区分了"官方公布值"与"第三方实测值"。由于价格与规格变动较快，签约前请务必确认各官方页面的最新信息。
前提：截至2026年7月的"最新模型"现状
在比较之前，先梳理各厂商模型阵容的现状。由于近半年发布节奏密集，模型名称很容易混淆。
- Anthropic：最新型号为 Claude Fable 5（
claude-fable-5）。规格相同的姊妹模型 Claude Mythos 5 仅限授权组织使用。6月12日因美国出口管制相关审查一度暂停提供，经商务部审查完成后，已于7月1日恢复（官方公告）。 - OpenAI：除4月发布的 GPT-5.5 外，7月9日后继的GPT-5.6系列（Sol / Terra / Luna）已正式发布。不过在ChatGPT产品内，GPT-5.5 Instant仍作为标准模型并存，本文以信息更完整的GPT-5.5为主轴，GPT-5.6作为补充说明。
- Google：Pro系列的最新型号为 Gemini 3.1 Pro（
gemini-3.1-pro-preview），截至2026年7月仍处于Preview状态。需要注意的是，Flash系列已迭代至3.5 / 3.6，与Pro系列版本并不同步；另外"Ultra"并非模型名称，而是订阅方案名称（Google AI Ultra）。扩展推理模式以"Gemini 3.1 Deep Think"的形式面向Ultra方案用户提供。
基本规格对比表
| 项目 | Claude Fable 5 | GPT-5.5 | Gemini 3.1 Pro |
|---|---|---|---|
| 开发商 | Anthropic | OpenAI | Google DeepMind |
| 发布时间 | 2026年6月9日 | 2026年4月23日 | 2026年2月19日（Preview） |
| 模型ID | claude-fable-5 | gpt-5.5 | gemini-3.1-pro-preview |
| 上下文窗口 | 100万tokens | 约105万tokens | 最大100万tokens |
| 最大输出tokens | 12.8万 | 12.8万 | 6.4万 |
| 知识截止日期 | 2026年1月 | 2025年12月 | 未公开（未确认） |
| 多模态输入 | 文本+图像 | 文本+图像 | 文本+图像+音频+视频 |
| API价格（输入/百万tokens） | $10.00 | $5.00 | $2.00（超20万tokens为$4.00） |
| API价格（输出/百万tokens） | $50.00 | $30.00 | $12.00（超20万tokens为$18.00） |
出处：Anthropic官方模型列表、OpenAI官方模型页面、Gemini API官方定价、Gemini 3.1 Pro官方模型卡
从规格表中可以读出3个主要差异：
- 价格最大相差5倍：每百万输出tokens，Gemini 3.1 Pro为$12，而Fable 5为$50。使用量越大，差距影响越明显。
- 音频、视频输入仅Gemini支持：在3款模型中，官方支持将音频、视频作为原生输入的只有Gemini 3.1 Pro。若需要直接解析会议录像或YouTube视频，实际上只有它能做到。
- 长输出更适合Claude / GPT：Gemini 3.1 Pro的最大输出为6.4万tokens，仅为其他两者的一半。在需要一次性输出大量代码或长文档的场景中处于劣势。
编程、智能体性能对比
这是工程师最关心的编程性能。由于测试条件差异较大，以下按出处分别列出。
| 基准测试 | Claude Fable 5 | GPT-5.5 | Gemini 3.1 Pro |
|---|---|---|---|
| SWE-bench Verified | 95.0%（第三方实测） | 未公布（上一代GPT-5为74.9%） | 80.6%（官方） |
| SWE-bench Pro | 80.3%（官方・自有环境） | 58.6%（官方发布的报道值） | 54.2%（官方） |
| Terminal-Bench | 88.0%（v2.1・第三方汇总） | 82.7%（v2.0・报道值） | 未公布 |
结合注意事项来解读，可以得出以下结论：
- Fable 5的编程性能明显领先，这一点在官方与第三方评价中基本一致。但需注意，SWE-bench Pro的80.3%是Anthropic在自有脚手架代码（scaffolding）环境下的自测结果，并非中立环境下的可复现数值，应打一定折扣看待。SWE-bench Verified的95.0%同样来自独立排行榜vals.ai的测试结果。
- Gemini 3.1 Pro的官方数据透明度较高，SWE-bench Verified 80.6%是模型卡中明确记载的官方数值。
- 在衡量智能体操作电脑能力的OSWorld系列基准测试中，第三方实测显示Fable 5为85.0%，GPT-5.5为78.7%，Gemini 3.1 Pro为64.7%，但由于均来自单一数据源，仅供参考。
实际使用体验还需结合后文"可从哪些开发工具中使用"来综合判断。
推理、知识、多模态性能对比
| 基准测试 | Claude Fable 5 | GPT-5.5 | Gemini 3.1 Pro |
|---|---|---|---|
| GPQA Diamond（研究生水平科学） | 约92.6%（第三方汇总） | 约93.5%（第三方汇总） | 94.3%（官方） |
| ARC-AGI-2（抽象推理） | 未公布 | 未公布 | 77.1%（官方・经ARC Prize验证） |
| MMMU / MMMU-Pro（多模态理解） | MMMU 约74.3%（第三方） | MMMU 88.3%（第三方） | MMMU-Pro 80.5%（官方） |
| LMArena（用户投票） | 第1名（截至2026/7/10） | 第8名（GPT-5.6系列） | 第10名 |
- 在科学、抽象推理的官方数值上，Gemini 3.1 Pro处于最强梯队。尤其是ARC-AGI-2的77.1%相较上一代（31.1%）实现了大幅提升，并已通过ARC Prize的第三方验证。
- 另一方面，在实际用户评价（LMArena）中Fable 5位居榜首，成为基准测试成绩与实际体验不一致的典型案例。在综合文本质量、指令遵循方面，更多用户倾向于推荐Fable 5。
- Anthropic公布的基准数值较少，多以"几乎所有领域均为SOTA"这类定性表述为主，因此GPQA等数据不得不依赖第三方汇总，这一点需要留意。
API价格与性价比
以下再次列出每百万tokens的API价格，并比较各自的折扣选项。
| Claude Fable 5 | GPT-5.5 | Gemini 3.1 Pro | |
|---|---|---|---|
| 输入 | $10.00 | $5.00 | $2.00〜4.00 |
| 输出 | $50.00 | $30.00 | $12.00〜18.00 |
| 缓存输入 | 支持 | $0.50（1/10） | $0.20〜0.40/读取 |
| 批处理折扣 | 支持 | 支持 | 约5折 |
| 高阶/低价版本 | Mythos 5（邀请制・同价） | GPT-5.5 Pro（$30/$180） | Flash-Lite（$0.25/$1.50） |
简单来说，同等工作负载下的API成本比约为 Gemini : GPT : Claude ≒ 1 : 2.5 : 4（会因输入输出比例而变动）。
- 若追求大批量处理、注重成本，Gemini 3.1 Pro（或Flash系列）明显更具优势
- Fable 5是三者中最贵的，但对于"将数天规模的自主智能体作业交由AI完成、以替代人力成本"这类用法而言，评价普遍认为完成能力比单价更重要
- GPT-5.5的$0.50缓存输入价格极具竞争力，对于反复使用相同上下文的智能体场景，其实际成本差距会与Gemini进一步缩小
此外，7月9日发布的GPT-5.6分为Sol（$5/$30）、Terra（$2.5/$15）、Luna（$1/$6）三个档位，其中中间档位Terra的价格已与Gemini 3.1 Pro基本处于同一区间。价格竞争预计将进一步加剧。
消费级订阅方案的使用方法与价格
以下比较的不是API，而是以聊天应用形式使用时的情况。
| Claude | ChatGPT | Gemini | |
|---|---|---|---|
| 免费方案 | 有（不含Fable 5） | 有（GPT-5.5 Instant） | 有 |
| 标准付费方案 | Pro $20/月 | Plus $20/月 | Google AI Pro $19.99/月 |
| 标准方案下可用的最新模型 | 仅可通过按量计费额度使用 | 可使用GPT-5.5 / 5.6 | 可使用Gemini 3.1 Pro |
| 高阶方案 | Max $100/月起（使用额度的50%可用于Fable 5） | Pro $100〜200/月 | AI Ultra $99.99/月起 |
这里存在一个容易被忽视的陷阱：
- Claude Pro（$20）并不能"无限"使用Fable 5，需要注意。Fable 5不在方案额度范围内，而是按与API相同费率的按量计费额度使用。若想在固定额度内使用Fable 5，则需要升级到Max（$100/月起，每周额度的50%可用）（官方FAQ）。
- ChatGPT Plus（$20）与Google AI Pro（$19.99）在标准方案下即可直接使用最新模型，性价比良好。
- Gemini 3.1 Deep Think（扩展推理）仅限Google AI Ultra方案使用。
※消费级订阅方案的构成与价格调整较为频繁，上表仅供2026年7月时点的参考。
与开发工具、智能体产品的关系
模型本身固然重要，但"可以从哪些开发工具中调用"同样直接影响实际选型。
- Claude Fable 5 → 可作为 Claude Code 的最高阶模型使用（与Opus 4.8 / Sonnet 5 / Haiku 4.5构成四档体系）。针对长时间自主智能体作业进行了优化。
- GPT-5.5 / 5.6 → 可通过Codex以及ChatGPT的Agent Mode使用。API与Codex的同步提供已成为标准做法。
- Gemini 3.1 Pro → 可通过Gemini CLI、Google Antigravity、Vertex AI使用。此外，Google正在将Gemini CLI整合进Antigravity CLI，今后"智能体优先IDE"Antigravity将成为主轴产品。
究竟该如何选择（按用途总结）
- 正式编程、自主智能体开发 → Claude Fable 5。SWE-bench系列的压倒性分数以及与Claude Code的深度整合是其优势。由于成本最高，日常编程建议与Opus 4.8或Sonnet 5搭配使用更为现实。
- 注重性价比的大批量API处理、多模态解析 → Gemini 3.1 Pro。价格是三者中最低的，且是唯一支持音频、视频输入的模型。若需要构建视频、会议录像的解析流水线，几乎是唯一选择。
- 均衡型、重视ChatGPT生态 → GPT-5.5（/ 5.6）。性能与价格均处于中间水平，Plus方案$20即可轻松体验最新模型，加上缓存折扣带来的实际性价比也很有吸引力。
- 想以每月$20体验最新旗舰模型 → 可选择ChatGPT Plus或Google AI Pro。只需记住，在Claude Pro的标准方案下，Fable 5并不包含在固定额度内即可。
3款模型的详细介绍，也可在各产品页面中查看。
总结
截至2026年7月，三强对比可以总结为：**"编程与自主智能体属于Claude，性价比与多模态属于Gemini，均衡与生态属于GPT"**这一格局。由于所有模型都在以数月为单位持续迭代（事实上GPT-5.6已于7月推出），与其固定依赖某一款模型，不如构建一套可以按用途灵活切换、随时更换的使用体系，这或许才是这个时代的最优解。
本站会持续更新各模型及各AI开发工具的最新信息，欢迎一并查看相关文章。